Dr. Ádám Attila: Miért nem születhetett Jézus Krisztus Kr.e./Kr.u. 0-ban?

2012. 11. 28.	Miért nem születhetett Jézus Krisztus Kr.e./Kr.u. 0-ban?	Dr. Ádám Attila
Talán unalmasnak is tűnik ismét az idővel foglalkozni, mint legutóbb, a maja próféciák kapcsán. De Jézussal kapcsolatban is ebbe a témakörbe ütközünk. A legtöbb, a közelmúltig  élő és gyönyörű biblikus népi hagyomány is elbeszéli Jézus születését, a Parasztbiblia (Magyar népi biblikus történetek. Gondolat, Bp. 1985.) csakúgy,  mint ez a  népköltési székely vers is, ha természetesen nem is az évszámot, hanem legfeljebb az évszakot. Az A.D. (Anno Domini, azaz „az Úr évében”) vagy B.C. (Before Christ) megjelölés viszont csak akkor válik fantáziánk megmozgatójává, ha kiderül, hogy Jézus Krisztus nem születhetett  Kr.e./Kr.u. „0”-ban, amint ezt a keresztény időszámítás sugallja.  Több okból sem. A különböző szerzők véleménye abban sem teljesen egységes, hogy miért nem volt „0.” év, azaz csak Kr.e. 1./Kr. u. 1. évfordulója?1,2,3 Az „eredeti” időszámítás alapja,  Róma alapításának évszáma, akár pontos volt, akár nem, létjogosultságát vesztette a Római Birodalom felbomlásával3. Az új naptár megszerkesztése a pápa kezdeményezésére Kr. u. 525-ben Dionüsziosz Exiguus (aki nem azonos a korábbi, hasonló nevű íróval, és ezért választotta szerényen az Exiguus [kicsiny] melléknevet)  nevéhez kapcsolódik.  A naptár alapjául Krisztus születését tekintette, ezzel is segítve a kereszténység további elterjedését. Számításához  Dionüsziosz egyes források szerint a római császárok uralkodási dátumait vette figyelembe, de két hibát is elkövetett3. Először is kihagyta 0. évet, ami egy éves csúszást okoz3. Hesemann4 szerint viszont a 0, mint szám ismeretlen volt a nyugati világban, vagyis ez nem Dionüsziosz rovására írható. Állítólag újabb hibát okoz az a négyéves időszak kihagyása, amikor Augusztus császár még saját nevén, azaz Octavianuszként uralkodott (Kr.e. 32-28.). Ez összességében 5 év tévedés, ami azt eredményezi, hogy Jézus paradox módon Kr.e. 5-ben születhetett3. Ebben az érdekes érvelésben csak az kérdőjelezhető meg, hogy a kritikus 4 éves időszak jóval Krisztus születése (vagyis a 0. év) „előttre” esik, vagyis ebből a szempontból érdektelen. Hesemann szerint viszont Dionüsziosz pont a Kr.e. 27-et, Octavianusz augustusi címének dátumát vette kiindulópontként figyelembe, ami így Alexandriai Kelement (lásd később) figyelembe véve Kr.u.1-et ad a születés dátumaként4. Grüll kijelenti: „Jézus semmiféleképp sem születhetett 0-ban” 2.  Ez a megállapítás viszont a fenti naptárszámítási bonyodalmak tükrében teljesen elfogadható.  A további miértek azért sokasodnak első pillantásra is, mert a két, ezzel kapcsolatos bibliai utalás (Mt, 2:1-2 és Lk, 2:1-6) Picknett és Prince1 szerint kölcsönösen kizárják egymást. Mások, például Hesemann4 szerint viszont Máté és Lukács egybehangzóan azt támaszják alá, hogy Jézus Nagy Herodes uralkodása alatt (vagyis Herodes halála, Kr.e. 4-et megelőzően) született.   Ez az ellentmondás azonban talán mégis feloldható és nagyobb valószínűséggel megadható a valós születési év, ha minden fellelhető bibliai és nem bibliai utalást alaposan körbejárunk. Tovább...